ERROR FARE: Main Thread!
Oggi sul corriere:
http://www.corriere.it/cronache/16_dice ... resh_ce-cp
http://www.corriere.it/cronache/16_dice ... resh_ce-cp
There are no foreign lands, it is the traveler only who is foreign.
Letto
quante cazzate...
L'errore non è degli OTA ma l'ha fatto alitalia nel caricare questa tariffa
Fare Routing Search:
Departing FLR on 24/08/17 for DUS
Fare basis code DOW8C
Flying AZ
Routing via Eastern Hemisphere
V FARE BASIS BK FARE TRAVEL-TICKET AP MINMAX RTG
1 DOW8C D O 375.00 ---- - -/ - EH01
PASSENGER TYPE-ADT AUTO PRICE-YES
FROM-FLR TO-DUS CXR-AZ TVL-24AUG17 RULE-AZ10 IPREURP/21
FARE BASIS-DOW8C NORMAL FARE DIS-N VENDOR-ATP
FARE TYPE-BX OW-BUSINESS CLASS EXCURSION
EUR 349.00 2039 E29NOV16 D-INFINITY FC-DOW8C FN-
SYSTEM DATES - CREATED 28NOV16/0419 EXPIRES INFINITY
PUBLISHED RTG FLR-DUS/AZ2039/TAR-EURG EF-29NOV16 DIS-INDEF
/WITHIN THE EASTERN HEMISPHERE/
TRAVEL MUST NOT BE DIRECT
.
senza mettere altre limitazioni......adesso dicono che la colpa è degli altri
e comunque la error fare di united era diversa perché li bisognava andare sul sito dk della compagnia per sfruttare l'errore e non era la compagnia ad aver inserito una tariffa sbagliata......era il tasso di conversione (anzi uno dei tassi visto che i dollari venivano prima convertiti in GBP e poi in DKK) che era sbagliato per via del differente sistema metrico (la virgola al posto del punto).
Ed è per questo che il DOT si era espresso in favore della compagnia aerea.
EDIT: Ovviamente non sono minimamente a favore del tipo che ha esagerato.
In queste cose bisogna anche avere il buon senso di non strafare altrimenti è logico che va tutto a p.....
quante cazzate...
L'errore non è degli OTA ma l'ha fatto alitalia nel caricare questa tariffa
Fare Routing Search:
Departing FLR on 24/08/17 for DUS
Fare basis code DOW8C
Flying AZ
Routing via Eastern Hemisphere
V FARE BASIS BK FARE TRAVEL-TICKET AP MINMAX RTG
1 DOW8C D O 375.00 ---- - -/ - EH01
PASSENGER TYPE-ADT AUTO PRICE-YES
FROM-FLR TO-DUS CXR-AZ TVL-24AUG17 RULE-AZ10 IPREURP/21
FARE BASIS-DOW8C NORMAL FARE DIS-N VENDOR-ATP
FARE TYPE-BX OW-BUSINESS CLASS EXCURSION
EUR 349.00 2039 E29NOV16 D-INFINITY FC-DOW8C FN-
SYSTEM DATES - CREATED 28NOV16/0419 EXPIRES INFINITY
PUBLISHED RTG FLR-DUS/AZ2039/TAR-EURG EF-29NOV16 DIS-INDEF
/WITHIN THE EASTERN HEMISPHERE/
TRAVEL MUST NOT BE DIRECT
.
senza mettere altre limitazioni......adesso dicono che la colpa è degli altri
e comunque la error fare di united era diversa perché li bisognava andare sul sito dk della compagnia per sfruttare l'errore e non era la compagnia ad aver inserito una tariffa sbagliata......era il tasso di conversione (anzi uno dei tassi visto che i dollari venivano prima convertiti in GBP e poi in DKK) che era sbagliato per via del differente sistema metrico (la virgola al posto del punto).
Ed è per questo che il DOT si era espresso in favore della compagnia aerea.
EDIT: Ovviamente non sono minimamente a favore del tipo che ha esagerato.
In queste cose bisogna anche avere il buon senso di non strafare altrimenti è logico che va tutto a p.....
diciamo che l'errore è da parte di entrambi, AZ e OTA:
--> AZ ha fatto l'errore di inserire la possibilità degli scali intermedi, ma per AZ quelli erano sempre e cmq voli one-way non A/R, ricordiamocelo
--> le OTA permettevano di acquistare una tratta A/R con partenza e ritorno FLR/DUS o DUS/FLR con in mezzo qualunque aeroporto anche con stop over (e qui era l'inghippo!)
Se si leggono bene le far rules si capisce l'errore e si capisce anche che la soluzione di AZ, di fare il rerouting mantenendo partenza ed arrivo, è legittima per come AZ ha venduto il biglietto alle OTA; certo poi vista la magnitudo/abuso della cosa le OTA non potevano Sobbarcarsi della differenza ed hanno proposto ai clienti o di accettare il biglietto FLR/DUS o DUS/FLR con scalo a FCO (ripeto perfettamente legale e rispondente alle caratteristiche del biglietto) o avere il rimborso totale...
Considerate che i biglietti erano si 055 ma contenevano tratte con vettori che AZ non dovrebbe poter vendere (Asiana, ASA, etc.)
--> AZ ha fatto l'errore di inserire la possibilità degli scali intermedi, ma per AZ quelli erano sempre e cmq voli one-way non A/R, ricordiamocelo
--> le OTA permettevano di acquistare una tratta A/R con partenza e ritorno FLR/DUS o DUS/FLR con in mezzo qualunque aeroporto anche con stop over (e qui era l'inghippo!)
Se si leggono bene le far rules si capisce l'errore e si capisce anche che la soluzione di AZ, di fare il rerouting mantenendo partenza ed arrivo, è legittima per come AZ ha venduto il biglietto alle OTA; certo poi vista la magnitudo/abuso della cosa le OTA non potevano Sobbarcarsi della differenza ed hanno proposto ai clienti o di accettare il biglietto FLR/DUS o DUS/FLR con scalo a FCO (ripeto perfettamente legale e rispondente alle caratteristiche del biglietto) o avere il rimborso totale...
Considerate che i biglietti erano si 055 ma contenevano tratte con vettori che AZ non dovrebbe poter vendere (Asiana, ASA, etc.)
Ciao papperone,
fermo restando che ribadisco che ci sia stata molta gente che ne ha abusato (e l'abuso è sempre da condannare) l'errore di AZ sta nel fatto che avrà si caricato una tariffa solo andata, ma:
La modifica unilaterale del contratto senza avvisare la controparte non può essere considerata legale.
Forse si può considerare FURBA, visto che adesso sono i clienti a chiederne la cancellazione.
fermo restando che ribadisco che ci sia stata molta gente che ne ha abusato (e l'abuso è sempre da condannare) l'errore di AZ sta nel fatto che avrà si caricato una tariffa solo andata, ma:
Ed ancheSTOPOVERS UNLIMITED FREE STOPOVERS PERMITTED ON THE PRICING
UNIT.
Quindi il fato che l'OTA l'abbia utilizzata per creare biglietti di andata e ritorno è del tutto legittimo.FARES GOVERNED BY THIS RULE CAN BE USED TO CREATE
ONE-WAY/ROUND-TRIP/SINGLE OPEN-JAW JOURNEYS.
INTERNATIONAL OPEN JAW PERMITTED WITHIN EUROPE.
E' una pratica normalissima da parte degli OTA che combinano 2 biglietti di sola andata perché il costo è minore di un a/r. A me capita spessissimo.Considerate che i biglietti erano si 055 ma contenevano tratte con vettori che AZ non dovrebbe poter vendere (Asiana, ASA, etc.)
Mi spiace ma non sono d'accordo.Se si leggono bene le far rules si capisce l'errore e si capisce anche che la soluzione di AZ, di fare il rerouting mantenendo partenza ed arrivo, è legittima per come AZ ha venduto il biglietto alle OTA
La modifica unilaterale del contratto senza avvisare la controparte non può essere considerata legale.
Forse si può considerare FURBA, visto che adesso sono i clienti a chiederne la cancellazione.
Fin quando è tutto nello stesso e-ticket, sireietto ha scritto:Se posso vorrei porre una domanda OT:
Se prendo un itinerario con un'ota con diverse compagnie non partner in caso di ritardi sono riprotetto? Come funziona?
Inviato dal King Kamehamea Club
Ho chiesto conferme legali ed AZ è a posto; purtroppo (per chi a comprato questi biglietti) o per fortuna (per chi ha biglietti premio visto che onorare quelle decine di migliaia di biglietti avrebbe messo in crisi più di quanto non lo sia AZ con relativo rischio fallimento)
E' vero che le OTA fanno di tutto per risparmiare, e come ho detto qui la colpa è 50/50 tra AZ e OTA.
Solo che AZ si è messa al riparo lasciando inalterato il biglietto per come è stato venduto e togliendo le tratte intermedie.
Che poi è ovvio che in sede legare possono dimostrare tutta la non-buona fede (non credo ci sia malafede qui ma solo "ci ho provato") di chi abbia acquistato un Firenze-Dusseldorf passando per Honolulu, Tokio o Seoul con stop-over di settimane...
PS: corregetemi se sbaglio ma siete sicuri sia possibile emettere un biglietto unico (ad esempio 055 - AZ come in questo caso) includendo tratte di compagnie con cui AZ non ha rapporti nè di alleanze nè di code-sharing??
E' vero che le OTA fanno di tutto per risparmiare, e come ho detto qui la colpa è 50/50 tra AZ e OTA.
Solo che AZ si è messa al riparo lasciando inalterato il biglietto per come è stato venduto e togliendo le tratte intermedie.
Che poi è ovvio che in sede legare possono dimostrare tutta la non-buona fede (non credo ci sia malafede qui ma solo "ci ho provato") di chi abbia acquistato un Firenze-Dusseldorf passando per Honolulu, Tokio o Seoul con stop-over di settimane...
PS: corregetemi se sbaglio ma siete sicuri sia possibile emettere un biglietto unico (ad esempio 055 - AZ come in questo caso) includendo tratte di compagnie con cui AZ non ha rapporti nè di alleanze nè di code-sharing??
Io credo che se l'errore fosse stato commesso dall'OTA allora sarebbe stata una manna per AZ che avrebbe potuto imporre all'OTA di pagare la differenza (e in questo periodo avrebbe fatto più che comodo).papperone ha scritto:Ho chiesto conferme legali ed AZ è a posto; purtroppo (per chi a comprato questi biglietti) o per fortuna (per chi ha biglietti premio visto che onorare quelle decine di migliaia di biglietti avrebbe messo in crisi più di quanto non lo sia AZ con relativo rischio fallimento)
E' vero che le OTA fanno di tutto per risparmiare, e come ho detto qui la colpa è 50/50 tra AZ e OTA.
Solo che AZ si è messa al riparo lasciando inalterato il biglietto per come è stato venduto e togliendo le tratte intermedie.
Che poi è ovvio che in sede legare possono dimostrare tutta la non-buona fede (non credo ci sia malafede qui ma solo "ci ho provato") di chi abbia acquistato un Firenze-Dusseldorf passando per Honolulu, Tokio o Seoul con stop-over di settimane...
PS: corregetemi se sbaglio ma siete sicuri sia possibile emettere un biglietto unico (ad esempio 055 - AZ come in questo caso) includendo tratte di compagnie con cui AZ non ha rapporti nè di alleanze nè di code-sharing??
Avrebbero potuto fare come BA o UA e cancellare direttamente il biglietto rimborsando gli acquirenti.
Invece no, pensano bene di modificare il biglietto senza neanche avvisare.
In questo modo:
- Costringono l'acquirente a chiedere cancellazione del biglietto e rimborso. Risulterà essere una decisione del cliente di cancellare il biglietto.
- Prendono il controllo dei biglietti non permettendo alle OTA che li hanno venduti di poter effettuare qualsivoglia modifica o cancellazione con relativo rimborso.
- Mantengono i soldi dei clienti nei libri contabili. Fino alla richiesta e accettazione di rimborso li fanno configurare come ricavi (e non come crediti da rimborsare). Furbi visto che siamo al closing annuale.
Se devo essere onesto, ok, io ci ho tentato.
Ma qui chi la sta facendo sporca (e in malafede) sono loro.
Io sempre cerco OJ/DOJ visto che la maggior parte delle volte volare da/per Lussemburgo è troppo dispendioso.
Se il sistema mi da quella come soluzione più economica non è colpa mia.
Ovvio che fare come il tipo su FT che arrivava a Sydney solo per pranzare con un amico e ripartire è una presa in giro.
Comunque.....non so quanto sia legale modificare un contratto già stipulato e per il quale hai già preso i soldi.
Non so quanto possa essere legale apportare tali modifiche senza neanche avvisare la controparte.
Nei casi in cui l'addebito è stato effettuato dall'OTA, non quanto sia legale che loro modifichino un contratto stipulato da altre 2 controparti.
Ripeto, loro hanno la possibilità di dire all'OTA "io non onoro questo contratto perché la tariffa non è corretta e tu (OTA) hai commesso l'errore. Quindi o paghi la differenza o il tuo cliente non parte".
A quel punto diventava un problema dell'OTA e del cliente.
Evidentemente non possono fare una cosa del genere perché sanno bene che la "cazzata" sono stati loro a farla.
E questo crea un precedente pericoloso perché in qualsiasi momento una compagnia può cambiarti il piano dei voli, non darti notifica e tu ti ritrovi con tutti i tuoi piani che vanno a farsi benedire.
sono completamente d'accordo con Zasso, anche perche' le rules del biglietto emesso da AZ permetteva lo stopover illimitati, io ho chiamato az e la signorina dopo venti minuti di attesa mi ha raccontato un sacco di belle parole, ma inutili, quando siamo andati nello specifico di regole della tariffa mi ha passato un suo superiore e neanche lui mi ha saputo dare una spiegazione plausibile
mi piacerebbe sapere cosa dice ENAC ...
ps non credete tutto quello che si dice su FT
mi piacerebbe sapere cosa dice ENAC ...
ps non credete tutto quello che si dice su FT
Premetto che seguo il mondo del FD da un po e come molti ne ho approfittato più volte. Detto questo secondo me qua non si tratta di un classico dump oj/3x ecc dove la compagnia deve comunque portarti alla destinazione finale, ma una tariffa a quanto pare one way dove teoricamente il vettore dovrebbe garantirti di andare da A a B, se poi ci sono in mezzo scali potrebbe modificarli permettendo però al cliente di avere il rimborso totale in caso mancata accettazione del nuovo itinerario (in casi particolari ad es. per una cancellazione di un volo si cambia l'itinerario ma non la destinazione finale, a me è capitato più volte).
Il precedente tra l'altro c'era già stato proprio con AZ qualche anno fa, in quel caso si potevano acquistare voli one way mil-bri in Y a circa 80€ con scalo a sin! L'epilogo è stato lo stesso: tratta modificata in un volo senza scali o rimborso....
Il precedente tra l'altro c'era già stato proprio con AZ qualche anno fa, in quel caso si potevano acquistare voli one way mil-bri in Y a circa 80€ con scalo a sin! L'epilogo è stato lo stesso: tratta modificata in un volo senza scali o rimborso....
ma scusate, come è possibile che l'errore sia di Alitalia quando erano comprese compagnie senza alcun rapporto con AZ? Cioè la Qatar o Singapore Airlines che dovevo prenotare io che c'entrano con AZ? Nel mio itinerario non c'è alcun volo AZ!
FLR - FRA: venduto da LH e operato da LH
FRA - DOH - BKK: venduto ed operato da QR
BKK - SIN - FRA: venduto ed operato da SQ
FRA - DUS: venduto da SQ ed operato da LH
Purtroppo/per fortuna non ho prenotato... ma mi sono pentito amaramente
FLR - FRA: venduto da LH e operato da LH
FRA - DOH - BKK: venduto ed operato da QR
BKK - SIN - FRA: venduto ed operato da SQ
FRA - DUS: venduto da SQ ed operato da LH
Purtroppo/per fortuna non ho prenotato... ma mi sono pentito amaramente